交叉补贴
Itunes的买断制或Apple Music的订阅制。后者看似更划算，花十块钱就能听Apple音乐库中的一亿首歌。但如果经常只听特定几个歌手的几张专辑，实际用itunes买断更划算。像这样的轻度用户，经常重复听的歌全部在设备本地缓存，不占用Apple的带宽成本，每月10块钱Apple几乎是白赚。但有些人（或Bot)每月听上千首歌，这些人很少，但占用了大部分的带宽成本，这些重度用户同样也是付每月10元的订阅。这样的话Apple从重度用户身上赚不了多少钱，但Apple是从轻度用户身上赚钱的，而且轻度用户占多数，于是就形成了多数补贴少数的情况，多数人支付少数人产生的成本。这是互联网中交叉补贴（Cross subsidization）的一个例子。[0]
带宽不贵，Apple有自己的数据中心，并在许多运营商机房里有边缘节点，即使一名用户一天听几千首歌，也不会产生特别高的成本。现在AI推理的成本就更高了，交叉补贴的另一个例子就是Claude的订阅。Claude既提供API按量付费也提供订阅套餐，多数人使用Claude的方式是订阅制。一名轻度用户，每月支付$20的订阅，进行的只是基本的网页问答，不需要深度思考，一个月肯定是不会用满20美元的token开销。但对于使用Claude Code的重度用户来说，每个月都把100刀的订阅用满，Anthropic实际上是没有挣多少钱的，甚至亏钱。因为有足够多的轻度用户在支付20美金的订阅，这些相对较少的重度用户产生的成本就能被覆盖掉。
AI公司高度依赖交叉补贴的商业模式，因为AI的成本实在是太高了，需要有足够多的轻度用户来挣钱。所以，AI公司砸钱拍超级碗广告，同时注重提升使用模型时的用户体验，比如使用Claude的官方客户端比任何开源客户端的体验要好太多了。用户选择订阅制而非按量付费只是因为体验更好。在Itunes听一首歌需要先购买，增加阻力，用户体验差。在OpenRouter用API时总要盯着自己用了多少，总要手动充值。无论是使用以前的Itunes还是使用现在的OpenRouter都是要经常看见价格的，而用户看见价格就会犹豫要不要继续付款。
主要就是程序员在高强度使用AI，非技术人群找不到什么使用AI的理由，AI可能只擅长写后端代码，任何AI写的文章、生产的图片都能看出AI味，而且在信息搜索这块多数人还是选择用Google。如果AI公司无法让足够多的轻量用户使用AI，而绝大多数用户都是重量级用户，就没有办法维持靠交叉补贴持续的商业模式了。
Google Search和YouTube是靠广告维持的免费模式，Google的产品虽有订阅选项，但多数的收入来自于广告。IPhone出现之前，所有人都在用桌面浏览器上网，而桌面浏览器有个特性，你可以随意修改网站发送给你的HTML，于是很早就有了广告拦截器。随着互联网的发展广告屏蔽率越来越高，甚至已经对Google的商业模式产生了威胁。但在Google发力之前，IPhone发布了，然后有了App Store和Apps。APP有个特点，你没办法修改它的源代码，或者说门槛非常非常高，所以一般的手机用户没办法去广告，而这些手机用户占大多数的互联网用户。所以，逐渐的，Google不用担心自己的广告收入遭到威胁，对桌面端的广告屏蔽也没有那么打压了。[1] 就算是现在，你使用Firefox+ublock origin一样可以享受无广告的YouTube。这是广告商业模式下的交叉补贴，手机用户的广告收入支付桌面用户产生的成本。
像Cloudflare这种bottom up的SaaS则是完全相反，让付费用户去补贴免费用户产生的成本，因为如果一名程序员的个人网站使用Cloudflare的免费计划那他就更有可能把Cloudflare带到工作 [2] ，而Cloudflare Enterprise的价格是很夸张的。
[0] 音乐软件每次播放都要给版权方一点费用，所以实际上Apple Music主要开销不是带宽，不过文章为了方便解释就这么写了。
[1] 虽然Google的YouTube在反制广告拦截器，但根据我的体验，Chrome+Adguard完全可以去广告。而且，FireFox永远是个选项。
[2] How can CloudFlare offer a free CDN with unlimited bandwidth?